書面補充資料
一、喬林
陳填的這五首詩都富情韻，情是強調詩的色彩，韻是強調詩的韻味，尤其〈陶藝家葉文工作室〉及〈草原上的對話〉二首。〈陶藝家葉文工作室〉室內與室外境象的相互糾纏交織結構，〈草原上的對話〉你一句我一句的對話交織結構，使得整首詩在物色、意態、情事、風致、語氣、體勢都有內在的潛移默化的聯繫，最是有韻味無窮的美感。
〈我抓不往〉，有日本俳句的味道，瞬間詩意便活生而出。
〈捨不得醒來〉，最後一段在前二段的歷史情感的舖陳襯托下，把生活在當下這近乎野蠻的政治亂象中受困的人，想借由「我散步在通行無阻的人行道／體驗身體放鬆／清楚腳步自在／不必前後左右的衝撞」夢的國境的錯位，逃脫出令人無奈與憤懣的社會現況陰霾，但自在散步的路「到盡頭」，仍須回到原來之處，縱使「捨不得醒來」，也是無可奈何。這後段是整首詩的颱風眼，在閱讀者的心裡旋起好大的情緒暴風圈。
二、趙天儀
「陳武雄」的「陳千武」，銀髮蒼蒼，詩壇元老。「陳武雄」的「陳填」，還黑髮英挺，以兩本詩集登上詩壇，還有時間可以期待。陳填從大學到博士，從基層到行政院顧問，可以說也歷盡了人世的炎涼與滄桑。所以，他說從百年來看歷史，看人生，不必用短時間急於下判斷。
他提出五首詩，是現代抒情詩，卻也有知性的批判。〈草原的對話〉是一首洋溢著寓言，充滿了戲劇性對話的敘事詩。這五首詩，我們依序來加以賞析。
〈我抓不住〉：我抓起一把沙、一恆河，還有宇宙。但在時間的流動裡，迅速消失，自我表白「緊緊的我抓不住╱我的愛」。愛可以是一個，也可以是多元，但是卻抓不住，才令人悵惘。
〈捨不得醒來〉：從睡到醒，從煙火到曇花，從島的故事到我散步的人行道，作者觀察、沉思「到盡頭╱捨不得醒來」。現實世界是多變的，我只能「捨不得醒來」嗎？
〈陶藝家葉文的工作室〉：描述陶藝家葉文的工作室，他在「大溪濕冷的初春」造訪，主人與遊客共享原色的芬芳。表現陶藝家「拿捏人生」的藝術。
〈音變〉：第一段表現「北美館的上空」，第二段描寫「北美館的藝術公園」，兩者景物不同，感受也不同。末了，似乎都有些批判性的意義。
〈草原的對話〉：在形式上，這是一首對話性寓言詩，寓意如何才能深刻？在內容上，是電線桿與草原的對比，兩者的顯義是字面性的，兩者的隱義卻是不斷地延伸。因此，「草原上的對話」本身就有故事性的趣味，但在戲劇化的對白中，有哲理，有批判，有反諷逆說，在彼此的對話中也有侼論的哲理表現。有人從女性主義的觀點來看，也有人從地球生態的意義來賞析，值得我們咀嚼省思。
三、楊風
陳填的第一首詩〈我抓不住〉，讓我想起朱自清的一篇散文〈匆匆〉：
洗手的時候，日子從水盆裡過去；吃飯的時候，日子從飯碗裡過去；默默時，並從凝然的雙眼前過去。我覺察他去的匆匆了，伸出手遮挽時，他又從遮挽著的手邊過去。……
朱自清寫的是時間的迅速流逝。而陳填，「我握有宇宙／時間卻從我的指間迅速流失」，乍讀之下，似乎也是在寫時間的迅速流逝。然而，「緊緊的我抓不住／我的愛」，陳填真正要寫的恐怕不是時間的迅速流逝，而是愛情的不可捉摸。
陳填這首詩，似乎既要寫時間又要寫愛情，因此，把兩件不相干的事情，同時以「抓不住」、「迅速流失」來形容。如此解讀這首詩，就顯得平淡無奇。
陳填真正要寫的也許是時間和愛情這二者之間的關係。眸間流逝的時間，以及已被詠嘆為「永恒」的愛情，二者之間到底有什麼關連，以致讓詩人可以把它們連結起來？這似乎是陳填沒有說清楚的。但也正好留給讀者寬廣的想像空間。
在五首陳填提供給我們討論的詩作中，〈捨不得醒來〉是我個人最喜愛的一首。詩中充滿了美妙的句子，例如「內觀夢的因緣」、「煙火，不如曇花持久」、「到盡頭／捨不得醒來」。
這首詩，讓我不得不一再吟詠。並不是因為文字或意象的晦澀，而是因為內涵豐富而引生的朦朧。它彷彿寫的是睡前凌晨時分，獨自散步在寂靜街道的心情。但詩中主人，明明「散步在通行無阻的人行道」，卻又說：「我在內觀夢的因緣」、「到盡頭／捨不得醒來」。
這種陳填式的夢遊，到底夢遊了什麼？除了「潛沈的慾望／還是睡前的掛念」之外，「島的故事還承續著四百年的惡夢」自然是最重要的，也是最感動人心弦的。
問題是：島的故事、島的惡夢，為什麼要用「煙火，不如曇花持久／不管在那裏放送」來形容？僅僅是因為這些故事和惡夢，像煙火一樣短暫、曇花一現，以致無法影響睡前詩人自在散步的心情嗎？對照末段「身體放鬆」、「腳步自在」，乃至「不必擔心前後左右的衝撞」，答案似乎是這樣沒錯。
果真如此，這首詩就顯得蒼白而沒有力氣。答案當然不是這樣，我一直思索著：陳填為什麼要用「承續著四百年的惡夢」這麼悲情的字詞和語調，來形容「島的故事」呢？
〈音變〉一詩，經過在座詩友的解釋，才知道描寫的除了低飛在台北美術館天空的飛機之外，還描寫館前廣場上的一座鼓樂隊雕塑。我想，這首詩的末尾應該加個小註，說明這座鼓樂隊的存在。
這首詩的標題是「音變」，用對比的手法，描寫北美館上空的飛機噪音，以及廣場上默不出聲的鼓樂雕塑之間的「變」。這是這詩最令人折服的地方。
對比，表面上看來，只有飛機噪音和默不出聲的雕塑之間的重大差異，但詩人真正要寫的至少還有兩種對比（變）：「正對」 vs 「背對」；令人厭惡（噪音） vs 令人喜悅（鼓樂聲）。我們正對的是令人厭惡的飛機噪音，背對的是令人喜悅、但卻「終年不發一聲」的鼓樂悅音。
這麼簡單的對比，為什麼要勞駕詩人來寫？詩人要寫的，顯然不是這種物理上的「變」。詩人要寫，應該是整首詩的最後兩句：「背對著總統府前的凱達格蘭大道／終年不發一聲」。
顯然，這是一首政治詩。政治詩往往流於口號式的吶喊，雖然像烈焰一樣激情而鼓動人心，卻少了一點美感。能像〈音變〉這樣婉約、雋永的政治詩並不多見。
起先我並不喜歡〈草原上的對話〉這首詩，原因是他的平鋪直述。然而，一再吟詠之後，卻開始喜歡起它來了！
這首詩，由十二組對話所組成，每一組都是發人深省的、格言式的對話。過去，最擅長用對話手法來寫格言詩的，要屬印度詩人泰戈爾（1861-1941）。這點，莫渝兄也注意到了。「可能問不可能：『何處是你的寓所？』得到的回答是：『在無能者的夢裡。』」這是泰戈爾《漂鳥集》中典型的格言對話詩。
然而，像陳填這樣，把許多（十二組）對話組合起來的格言詩，卻不是泰戈爾所擅長的。陳填用電線桿和草原，做為對話的兩個主角。正如剛剛幾位前輩所分析的，電線桿代表的是現代科技和來自東方漢民族的文化，而草原則象徵蒙古原住民族的純樸生活和傳統思想。現代科技和異族文化的入侵，向來都是原住民族的悲哀，陳填要寫的是這種悲哀。這是浸淫在印度教的哲理當中，還有富裕田園的泰戈爾，所欠缺的。
另外，把這首詩看成是環保詩，也未嘗不可。特別是，由於現代文明和異族文化（人口）的入侵，草原生態遭到嚴重破壞，連在數千公里外的台灣都遭到沙塵暴的侵襲，這首詩就顯得更有意思了。
在真、善、美三個範疇當中，這首詩照顧了真與善兩個範疇：如實寫出草原民族的悲哀－－這是真，也若隱若現批判了科技文明和入侵的異族文化－－這是善。但在美的範疇裡，這首詩似乎缺少了什麼。也許，正如前輩詩人莊伯林先生所說：「〈草原上的對話〉，完全不能產生激情與美的感動。」如何讓詩句變得更美，如何經營草原上的一些美感意象？也許是詩人可以重新思考的問題。 （2007.4.18）
留言列表
