tai299554926的部落格

現代詩的批評

趙天儀由於哲學與美學的理論素養特強，因此對於詩學的理論的素養亦相對提升到一個高度，他將這些理論及本身的詩創作經驗，運用於現代詩的實際批評，常能左右逢源，開弓射鵠自如。他對於現代詩的批評文章頗多，部分收納於《美學與批評》一書中（註六），其餘大部分則另收納於其他出版的書籍中，如《裸體的國王》、《時間的對決－台灣現代詩評論集》、《台灣現代詩鑑賞》……等書。

　趙天儀在《美學與批評》一書中所作的現代詩的批評文章，分為現代詩理論部分及實際批評部分。關於理論部分，大概不外於筆者所撰的《趙天儀的詩意哲學》參、「詩學理論」（註七）之相關內容，因此在這裡，就不再贅述。至於實際批評部分，則未予融入，有必要於此，加以說明。

　趙天儀自謂其參與現代詩的批評是從一九六○年就開始的，但真正專注於現代詩的問題，而且實際加入現代詩的行列，則是從一九六四年開始的（註八）。如果以一九六四年為計算起點，到現在為止，其現代詩的批評活動便有四十三年了，近乎半個世紀之久呢！堪稱現代詩的批評大老，不為過，歷數當今現代的批評者，能與之相比的，實在不多。

趙天儀於《美學與批評》一書中，所批評的現代詩人不少，筆者詳細統計有沙牧、覃子豪、胡品清、何瑞雄、林泠、方思、鄭愁予、方舲、彭錦堂、蘇籬、李壯源、佚名、千葉、黃顯揚、痕、黃照敏、王萬富、魯蛟、沈甸、菩提、綠綺、晶晶、陳明台、鄭烱明、劉永讓、喬林、藍鐘、白萩、林亨泰、詹冰、桓夫等三十一人。在其現代詩的批評文章中，有一篇〈現代詩的鑑賞與批評〉，是他在國立台灣師範大學噴泉詩社的演講稿，當時筆者正好擔任噴泉詩社的社長，負責邀請他作現代詩的專題演講。如今回憶此事，時隔三十八年了，有如小學生作文常說的「歲月如梭，光陰似箭」的慨歎了。

趙天儀批評時人現代詩，不是專以一種印象方法批評，而是多維批評方法的運用。他無形地運用語言分析美學、形式美學、心理美學、哲學美學、精神分析美學、社會美學、環境美學……等方法，配合對創作文本的深入體驗，然後寫出批評文本。他的批評文本深入淺出，文筆流暢，不僅是批評文本，也是創作文本。他又精通英語、日語及德語三種外語，博覽群書，自然視域寬廣，批評現代詩，銳利精實。

台灣美學轉向

　在《美學與批評》一書中，趙天儀的台灣美學轉向，尚未形成，這可從其所留的諸多「中國現代詩」、「中國現代詩的創造」、「中國的新詩運動」、「中國新詩的發展」、「中國現代詩研究」、「自由中國詩壇」的字眼及涵蘊，觀察得之。以後其所出版的《時間的對決－台灣現代詩評論集》、《台灣現代詩鑑賞》等書，自其書名用「台灣現代詩」字眼，與上述書中冠有「中國」的字眼，已有所不同，換言之，將「中國現代詩」的立場，轉化為「台彎現代詩」的立場，顯然生發了台灣美學轉向，迨至《台灣美學的探求－美感世界的造訪》一書出版，書名則正式冠有「台灣美學」的字眼，其中納有相關的台灣美學的文章，並且赴日本宣揚台灣現代詩，其講稿名曰〈台灣現代詩的變貌〉（日文，日本民族藝術學會2009年3月20日發行）。本文，則根據他的台灣美學的文章，研究他的台灣美學轉向情況。

　龔鵬程編著有一本書，書名叫做《美學在台灣的發展》（註九），這書雖然標有「台灣」的字眼，但是其所論述的台灣美學，仍然延續、發展中國美學，也可說是與中國美學一脈相承問題的探討。此可從該書第一卷第四章「台灣美學的發展」及第五章「台灣美學的研究」予以瞭解，例如第四章言及「台灣的美學，乃是承續民初以來美學傳統而又有所發展的，其面相亦較大陸豐富完整。」與第五章言及「第三卷探討台灣美學研究者如何發掘中國美學的特質，進而重建中國美學的歷史與體系，並說明在中國文化的解釋方面，台灣學者的貢獻」，而趙天儀的台灣美學轉向，則以「台灣」的立場為本位，其與龔鵬程的台灣美學，以「中國」的立場為本位，次序剛好顛倒。

莊紫蓉曾經問趙天儀說：「您是學美學的，依您看，台灣文學，美學評論是不是需要加強？」

第四章「美感經驗的分析與批評」。趙天儀在本章僅討論了感情移入說及心理底距離說這兩種學說，至於精神分析的心理美學、人本主義心理學的美學、完形心理學的美學……等學說，則未予研討。

第五章「美感經驗與美感意識的比較」。本章論及美感經驗是不帶關心性的、非實用、非切身、非認知的活動，是以純粹的經驗來面對著藝術作品。但美感意識，得考慮到真理、善、實用以及偉大性等問題，是以美感經驗為基礎，同時帶進哲學領域。從美與真、美與善、美與實用等的關係中，來進一步瞭解美。

　第六章「心理學的美學底意義與功能」。本章算是進入了本篇的中心意旨了。趙天儀認為心理學的美學有兩種基本意義；一是歷史的意義，一是哲學的意義。所謂歷史的意義，就是說，心理學的美學，是包括了美學史上所發展的實驗心理學中所謂的實驗美學，感情移入的美學，以及藝術心理學所提供的部分成果。所謂哲學的意義，就是說，心理學的美學固然要求美學的科學化，以經驗的、歸納的方法取代思辨的、演繹的方法，但畢竟還是佔在哲學底本位。因此心理學的美學沒有徹底化，雖然它有了科學的性格，但沒有放棄哲學的性格。至於心理學的美學底功能，他認為心理學的美學不能只是歷史的名詞，它一方面向哲學的美學挑戰，另一方面得建立自己本身的理論基礎，可是心理學的美學底歷史意義卻勝過科學的意義。心理學的美學該是現代美學的曙光，同時也是現代美學的日正當中的核心。除非美學不想成為獨立的學問，心理學的美學，便是要放棄哲學傳統，重新建立科學的傳統。到底它已獲得若干的成就呢？

第七章「結論－美學的將來」，趙天儀指出，從心理學的美學看來，美學的將來，不但是要科學的實驗，而且是哲學的探討。從十九世紀至二十世紀，美學也從歐洲而逐漸轉到美國。心理學的美學將負起美學的現代化的工作，西洋美學在此將扮演更具份量的思想過程，使美學建立在真正的經驗科學之上。

將心理學與美學這兩者不同的學科作一結合，構成心理學的美學，的確不容易，因為心理學是對人的心理的一般事實，加以研究，而美學主要在於研究審美主體對於美的感受、經驗，這是特殊的審美事實，兩者有間。而趙天儀亦指出兩者結合的困難度，但仍力求予以圓融結合。在此圓融結合之下，復對於心理學的美學底意義與功能，提出創見，加以闡揚，洵有助於對心理學的美學有興趣者的研習。惟《美學與批評》一書，出版的時間甚早，是在一九七二年出版，現在是二○○九年，距離將近四十年之久，其間美學的發展狀況，當有異於出版當年。因此，讀者閱讀本篇〈心理學的美學底意義與功能〉，除宜詳讀之外，似宜再參閱晚近出版的有關美學書籍或電子資訊。