郭：〈郡王牽著我的手〉非常完整，包括內在記憶、語言、結構。說是歷史故事，
其實寫的是台灣現實。用郡王的立場來告訴我們現在的台灣人應該怎麼做。
如果以內容焦點集中來說，〈火光的邏輯〉集中在一個焦點上去發揮。〈火光
的邏輯〉我有一點偏見。這首詩的優點是焦點集中在火光的意象上，是殷海
光的精神象徵，以旁觀者去描述。「一支火光╱在冥暗的街道搖晃」這兩句
話來說，不就是超現實主義嗎？主義是被加上去的，詩本來就有虛和實兩
面，有的句子很虛，寫的精神卻很實。「冥暗的街道」就是指當時的社會。「隨
著兩個輪子急馳╱如自由的意念奔竄」，「如」就把力量消弱了，本來就是「自
由意志的奔竄」而不是「如」，我覺得把「如」劃掉沒什麼不可。「一支火光
╱輕盈似押韻的詩歌」寫得很美，意象以及內在的孕育，感覺很好。「跟著
騎士的兩腳╱旋轉於虛渺的夜色」，「虛渺的夜色」對應第一節的第二句「冥
暗的街道」加以補充，很完整。「一支火光╱在電燈不普及的年代」我有一
點意見，忽然把它落實到現實，本身沒有象徵意義，如果用比較含糊而不具
體的句子，整首詩可能會更好一點。接下來第四節「一支火光╱以檀香燃
燒」，可以代表殷海光就是檀香，這句話既可以是寫實也可以是象徵。如果
作為象徵，我建議能加一兩個字，讓檀香代表殷海光。整首詩的五節意象都
非常集中，剛剛我講的只是個人的感覺。
第三首〈火鳳凰〉整首詩寫得雖然還不錯，但不如前面兩首。因為〈火鳳凰〉
寫的是一個故事，如果我們不看後記，就能瞭解這個故事當然會更好。「不
管是誰孕育的孩子」有博愛的想法，「在廣闊的子宮裡」講世界或社會，上
兩句話很好。下一句話「都可聽到我的哭聲」我不太懂。是對所有孩子的悲
憫，跟前面的笑聲好像過分的對立。第二節如何表現出老師對小孩戲劇化的
過程，我是看後記再看前文，才知道。第三節當然是作者對她的讚美。第一
節寫林老師的人生觀、第二節講救小孩的情節，第三節對林老師的肯定，結
構當然很完成。第四節最後一句話「我願是鳳凰揚起愛的收割」，「愛的收割」
我認為太實了。
康：我認為他這三首詩有三個主題，第一個主題〈郡王牽著我的手〉在寫台灣主
體文化的建立；第二個主題〈火光的邏輯〉是在講自由民主的追求，第三個
主題〈火鳳凰〉，是在講犧牲奉獻的精神。如果我們對台灣歷史不瞭解，就
無法讀得懂第一首詩。裡面有三個觀點郡王、我和伊，郡王與伊是鄭成功的
觀點，我是作者的觀點。假使我們不瞭解地理形勢，我們讀這首詩就會有隔
閡。這首詩他是透過鄭成功的故事完整描述作者的心情。〈火光的邏輯〉我
認為是追求民主自由的意願，過去台灣是專制的，不管荷蘭、明鄭、清朝、
日本、國民黨都是對台灣人的壓制。每一段都用「一支火光」象徵對自由的
追求，「香火」的意義，台灣民主自由的建立不是靠一個人，而是累積很多
人的努力才有今天民主化的社會。「在電燈不普及的年代」是指台灣以前是
專制時代，是黑暗的。「檀香」、「香火」是指民主的累積能代代相傳。火光
和電光我認為是指族群，每一種人有追求民主自由的意念，就會有希望。第
三首講林老師犧牲奉獻的精神。在台灣大家都自私自利，對公共事務比較不
去注意。林靖娟在火燒車時她有機會跑出去，但她懷抱五個孩子燒死在車
內，真的是浴火鳳凰，這種精神在台灣來說非常珍貴。這三個面向在這三首
詩裡面，都能表現出詩人長久以來追求台灣民主自由的精神。
鷺：我先從第三首講，作者說〈火鳳凰〉是在夢中寫的，屬於超現實的作品。我
看起來不像超現實，這個事件大家都非常清楚。
莊：我講的是手法。
鷺：但我不覺得手法是超現實的。我覺得這首詩不寫後記的話，它的想像空間是
否會更大？我覺得這首詩裡面最經典的句子應該是「不管是誰孕育的孩子╱
在廣闊的子宮裡╱ 都可聽到我的哭聲」，因為有了後記，就變得很容易懂。
〈火光的邏輯〉因為殷海光是哲學教授，所以用邏輯。
莊：他教我邏輯。
鷺：所以我的揣測是對的。其他我跟大家看法差不多。第一首讀起來還蠻感動的，
因為在本土化一直還沒完全落實的狀況下，我覺得這首詩有特別的意義，藉
由歷史典故，說出台灣人的心聲，這是我簡單的看法。
櫻：第一首詩為敘述詩假古託今，這首詩我是蠻喜歡的。剛剛康原講〈火光的邏輯〉，我覺得是過度詮釋，所有評論家很容易做的解讀，當然評論家的說法
可以很堂皇。事實上寫詩的人可能沒那麼複雜吧？第三首後記，指渉性很強，有特定對象、特定事件，詩的脈絡就很容易理解。
留言列表
