tai299554926的部落格

我大體同意岩上的看法。就我個人的寫作經驗，我是一個未婚的光棍，但卻會寫一些有關夫妻感情的作品，讀者看來還以為我已婚。因此，如果僅從作品本身入手，完全排斥作者，很難掌握全詩的精神。

反過來說，「新批評」也有它的道理。多年前讀過一本由諾貝爾獎得主J. Steinbeck的名作《人鼠之間》。後來後看了《中外文學》一篇有關這部小說的評論。評論者採取的評論方法，與「新批評」完全相反，花掉許多篇幅分析Steinbeck過去的作品、習慣用語等與《人鼠之間》沒有直接關聯的東西。更奇妙的是，評論者的意見和我先前閱讀之後的想法完全相反。

我的意思是：我們也許無法限制評論者到底要採取什麼方法來作評論。但作為一個作者，我們有義務把作品獨立起來，獨立在作者本人的背景之外。閱讀一個作品，如果還要先去了解作者背後的人格和其他背景，那麼，這個作品應該是失敗的。這就像去參觀一場服裝秀，我們實在沒有必要知道服裝設計師本人的祖宗八代到底怎麼樣。

三、李長青書面簡評

〈郡王牽著我的手〉此詩特別之處在於對真實歷史中的人物作出虛構的想像，藉由此方式明志，詩中所明之志乃是詩人之志，歷史人物在詩中變成詩人言說心志的寄託，與史實無關。我們讀「郡王牽著我的手」、「我早已決心立足台灣」、「我唔甘伊大聲啼哭」、「伊每日為我祈禱」……等句時當可知，此乃詩人在結構設計上用心所致。

末段「郡王跪倒在地╱用最誠懇的雙手╱牽我踏入╱台灣這塊永遠的土地」可

視為此詩中心題旨，亦為詩人借題發揮而兀自想像的「情節」。鄭成功等明鄭遺民在台灣據地開墾教化的事蹟固為史實，然其終極目標應在回返中土，恢復明制，台灣並非他們心中「永遠的土地」，此即詩人轉化此詩觀點的關鍵處，更是此詩張力最大、想像最驚人之處。