尋找真正韓國意味的現代詩 金光林
表達詩的立場可以從以下兩方面來思考：其一，是描寫只能自己國家的人看懂的作品；其二，是隨著世界潮流下描寫的作品。這種現象不但在韓國呈現，而且是世界任何一個國家都會產生的現象。只是在兩者之間，哪一種是文壇的主流是其關鍵問題。
從韓戰迄今，在韓國明顯地呈示出此兩種現象。早在五０年代之前，支配的都是地方色彩的內容，具世界主義性質的作品，便被視為異端。現在也是有一些尚未體悟到世界裡的韓國此事實的詩人，排斥所謂的國際觀，而自認為本土的就是最了不起的這種閉國的想法。大體而言，在英、美、法、德、日本等國家的詩人，便會描寫在世界舞台上能夠通用的詩作；但卻在專制政治或後進國的詩人，頗固執的堅持自己和自己國家的詩傾向。在此兩者之間，前者是在國際社會裡，會比較認識自我；而後者只不過是在光榮的祖國和輝煌的傳統中，意識著自我而已。
韓國經常會拿出韓國自己的，同時在與外國詩人競爭時，只是持有著這些而已。因此這種本土的特色，自認為他國無法跟我們比而驕傲。其實，所謂的韓國自己的，很多都是東方的一部分或有時其根源就是中國的東西，已逐漸變成為韓國本土化而已。這是因為古代中國的文化和思想的影響之下形成的產物。因此，我們所說的韓國自己的只不過是這種背景而產生的。
如今，我們接受西歐的文化和思想，把它落地生根在韓國的事宜，可以說是新的指標。所以，部分詩人誤認為世界主義是，站在韓國本身的放棄或精神徬徨的立場，這是太過於偏見的想法。第二次世界大戰之後，海德堡大學校長卡里司佈斯演講時向學生遊說：「我們重新回到歌德的事情就是義務」。這是他否定納粹他們狂瘋似的國粹，反而提出真正德國的象徵就是歌德。無論如何，好像沒有歌德他那麼進步的人，筆者認為最早主張「世界文學」這個名稱的人便是歌德吧。歌德他並不是狹隘的愛國人士，也許從另一個角度來看，他是外國文化的崇拜者。這可以說在表面上，最不像德國的歌德，被呈現為最像德國的象徵，是因為他持有著紮根於世界眼光而廣泛的精神遺產，這些都是無法否認的事實。當時，除了納粹不能否定他之外，還連東德也是不敢把他當作敵人，因此他的世界主義就變成為最德國的產物。
事實上，我們接受外國的東西時不需要小氣，他國的在我們的土壤上，經由過濾後重新開花時，世界各國真正認識和肯定我們，這是筆者仍然相信的最佳的榜樣。他國肯定我們的產物就是真正韓國的產物不是嗎？筆者反而擔心有一些詩人，他們狹隘的韓國的思考模式，便連結到自傲意識和國粹主義。
詩是以語言來描寫的，但為了解詩的時候，最大的障礙物也是語言吧。譬如，我們談自由的同時，自由已經被限制和失去其價值。現實也是如此，談到現實的同時，現實已經被關在某種範疇裡面。因此，批評現代詩，有時令人感到害怕就是此原因。
以前認為韻文就是詩。現在也有些人還是那麼固執的思考，但這可以說是完全不理詩意味的見解。另外，與此相反，在現代詩裡，以散文來描寫詩作。這是融進詩思的散文型的詩，或者散文詩就是其本身。這可以說是，把詩從內在的立場上接受的原因。我還是不會選擇沒有詩思（poesie）的韻文，而是選擇有詩思的散文。前者，只是停留在語言的裝飾而已，但後者具備了創造的現實性。在理想的詩而言，雖然有詩思的韻文也不錯，但一直執著在韻和格律，就比較容易失去詩思。凡是在現代詩裡，把詩的生命似乎定位在詩思，這是不拘型態和內容的詩思：即做藝術的精神，或是藝術的創作。無論如何，好像有沒有那種事物而辨別這是詩呢？還是不是詩呢？所謂的詩作非常多，但真正的詩較少，此意思是說，缺乏詩思的韻文，或是換了行間的散文，經常發表在詩文學刊物的緣故。
近來我有興趣的詩作有兩種：其一，是使語言理順的詩。換句話說，絕對不會使用沒幫助表現的語言，卻仔細的磨而呈現姿態的詩。其二，是大膽的挑選前衛(obzet)性的作品。因而，對情感的流向加以裝飾為漂亮，或與事象無法貼緊的觀念的空話，這些恐怕無法引起興趣。語言本身就是奇妙的東西，例如，已有了同一個對象，但隨著表現方法，其意思可能會完全不同。
迄今，我們的詩，似乎會埋頭雕琢語言的作業。也許其成果能夠在太過分的詩的詩中找到。其實，這樣的雕琢也是蠻重要的事宜，但如果描寫新的事象，需要更大膽的企圖。因此，切斷以往的一個脈絡，從此跳躍到耀眼的高規格來認知：比如說，詩作雖然有一點愚蠢，就是好像不太會邏輯，甚至不會得體的，並無法打碎，但卻具有著諷刺的微妙而充滿生動的那種作品仍然期待。
最近，在韓國詩壇引起了對「開的詩」和「關閉的詩」的關心。事實上，被讀者念的詩或容易懂得詩，都不一定是「開的詩」；而被讀者不念或難懂得詩也並非「關閉的詩」。總之，有一個詩人，首先對事物與事物之間便發現新的關係，然後隨著內在的神話構築與否，可以稱為「開的詩」吧。
註：金光林曾任韓國詩人協會會長。 （金尚浩編譯）
留言列表
