tai299554926的部落格

詩中的高雄    曾貴海

20世紀初，全盤西化後的日本殖民政府，將啟蒙思想與資本主義移植台灣，開啟了台灣現代化的序幕。

1920年代左右，日本政府在台灣的北中南區，一步一步地從荒域的台灣大地矗立起現代城市，產生了城鄉的區隔與對比，鐵路貫穿了台灣的南北兩端，資本與工商業進入城市，統治階級、資本家與中產階級聚集到城市，城市與資本主義體系又以同心圓的能量加速向荒野擴張。在20世紀末，台灣已被大大小小的城市包圍，快速交通運輸系統把所有的城市連結成一個大都市，農田逐漸消失，荒野的邊陲已逼近山腳，記憶與地方被高速鐵公路劃分為時間的片段。

台灣的文學，不論是小說或詩，很少針對城市興起與資本文明的關聯，書寫具有深廣度的文本，觸碰城市文明的核心世界，探究文學中的城市對台灣社會文化和人民的深層影響。

在西方啟蒙運動以後的現代文學史中，狄更斯(C. Dickens)的小說揭示了人之城的感傷故事。他的小說透露出城市是誘惑，也是陷阱，城市將使大地變成廢墟。隨後的巴爾札克(Honoré de Balzac)、左拉(Zola)和喬伊斯(J. Joyce)等人的小說也都對城市的未來寫下充滿憂慮的黑色預言。左拉的一系列馬卡爾家族史小說中的一部作品《娜娜》，故事的發生地是法國的中心，也被左拉認為是世界中心的巴黎，女主角娜娜最後糜爛而死，象徵著城市與土地的關係切斷後，城市已實質上危及了人類文明的救贖工作。

現代文學的詩人中，波德萊爾、龐德和艾略特等人的作品展現了人類城市的荒原景象。龐德(Ezra Pound)認為文明之所以會衰落，是因為它脫離了大地的血脈。艾略特的《荒原》不僅僅是呈現了倫敦的歷史，也是從雅典為起點的城市共同的歷史命運，並強烈批判城市文明的廢墟意象，那裡住滿了許多空洞的人。

個人自1982年的詩文本創作，開始書寫我居住的城市高雄。1982到1985年間的文本，寫下了做為一個台灣工業城市居民的創傷，展開了強烈的批評，也關注一些現身在Homeless的城市漂流者及低層居民。1998年2 月至1999年2月，我的城市書寫產生了變化，我開始與城市凝視及對話，遊蕩在城市漫無目的的旅程，觀察與體驗人與自然的疏離，凝視被拘禁在城市牢籠中，努力綻開生命花朵的花樹。其中有一首詩〈明日新城〉，試圖重建高雄城市發展中的綠色價值，是一首盼望生態城市的希望之歌，這首詩或多或少影響了執政者的政策，也看到了城市綠化的成果。如果說衛武營公園的推動與建構是行動的詩歌，那麼〈明日新城〉應該是高雄的綠色宣言吧！

1999年到2004年，因為投入南方環保生態運動的關係，經常進入高雄縣境的高屏溪和山林之間，寫下了對台灣南方自然與大地的頌歌。

2004年起至今，我逐漸出離城市，大部分的休閒時間，都在郊區的湖畔度過，這幾年來的湖濱歲月，讓我重新思考自然、存在、生命與信仰，並於2009年完成了《湖濱沉思》。

台灣的城市能看到台灣嗎？台北、台中和高雄在本質上有什麼不同？它們都是仿冒而虛假的城市？地方與台灣是不是被埋葬在城市文明的高樓下？是不是被淹沒在複製其他城市的街景中？

城市文本悲傷而沉默的凝視著文學家的靈魂，文學家可能以更深刻和關懷的身心進入城市的內部，理解台灣和文明發展的詭異之境嗎？