莊：我在今年度成大的「鳳凰詩獎」擔任評審，另外兩個評審委員為杜十三和台
北市新聞處長羅智成，入選的有24首，那時我對詩的看法就是：第一、常
注重詩裡面的韻律，詩裡面的韻律存不存在，是和小說、小品文不同的最大
關鍵點。第二有沒有產生美感？這美感非常重要，那是詩語言跟其他語言不
同的關鍵點，另外詩在很短的文字裡要給人產生不同的感受，詩裡面的激動
也是非常重要，其他會不會產生美感和感動也都是很重要的關鍵點。詩在中
國古時候有跟音樂連結的痕跡，我有時候也會考量到這個特點，如果具備這
些特點的作品，我就給他肯定，所以我是憑以上這些條件，來評定一首詩的
好或壞。
剛才大家對黃騰輝先生這三首詩的觀點我也是蠻同意的。我覺得這三首詩的
語言是很特殊的語言，很多現代詩的作品裡，不容易看到這種語言，這種語
言不是穿著很華麗的衣服，而是很樸素的，但是他講的很真實，有詩味，讓
人覺得這種詩不容易看到，是相當不錯的一種技巧。
第一首〈老人斑〉很驚豔，在表現對人生的一種歷練，也是對自己人生歷練
的一種思考。〈酒歌〉比較傾向感情方面，感情不管怎樣，路是難走的，有
一種思考在。第三首我仍然認為他批判的成份是非常強烈的，很明顯的是在
表示他對超現實主義的不同意，認為超現實是披著美麗的外衣，卻沒有內涵，有這種批評的成份在。
黃騰輝寫的這三首詩，我和郭老師所判斷的差不多，我也認為第一首是最成
功的，再者是〈超現實的劣徒〉，比較沒有詩的境界的是〈酒歌〉。為什麼第
一首最好？因為它有詩的意象跟韻律在裡面。他把「老人斑」用「化石」和
「古蹟」來做詩語言，是非常美，也非常成功的，一共才六行而已，而且像
郭老師講的，把沒有講出來的話用很短的語句表達出來。
第三首有對超現實諷刺的味道，不贊成超現實的意境。我認為這首詩本身是
象徵主義的詩，認為超現實語言策略的運用，好像迷魂陣，沒有辦法表達詩
的意境。我想黃騰輝可能沒有真正喝酒時，在非常迷糊的狀況下去感覺詩的
意境或者真的在夢中抓到一個詩的意境，如同我寫的〈火鳳凰〉是完全在夢
裡寫出來的詩的經驗，我想如此超現實就不會是一個劣徒。當然，這首詩的
語言我是非常肯定的，但是它的整個方向，我是很不以為然的。
至於〈酒歌〉是一首現實主義的詩，它本身雖然有李白的味道，但是詩的語
言和李白差一段距離，這首詩有待改進的地方。
旅：文學不管是詩、散文或小說，文學的理論不管怎麼講，大概只有兩點：一個
是語言論，一個是形象論。這是最新比較新鮮的說法。形象論就是強調內容，
語言論就是我們傳統講的形式論，黃騰輝這三首詩我覺得兩者都兼顧，主要
是內容和形式在爭辯，如趙老師所說的，有的強調內緣，有的強調外緣，都
是在交替前進，我覺得他是語言與形象並重，恰到好處，你說他新銳也不是
很新銳，你說他傳統也不是很傳統。詩的進展不管怎麼進展，和其他藝術差
不多，比如說畢卡索已經落伍了，一直到達達主義，前衛主義，現在畫畫的
已經不管前衛，反而回復到美學上古典主義的「模仿論」，所謂模仿論只是
針對「客體」，忠實的反映。以前畫畫的把「模仿論」說是落伍，現在的文
學理論也是這樣說。現在我們的年齡都到五、六十歲了，現代人認為超現實太落伍了，已經到了「後現代主義」，後現代主義的詩主要是說「能指」跟所指」完全脫鉤，也就是完全不強調意義性，完全強調語言論的東西。我們
認為自己反超現實主義，年輕人認為他們也是「反超現實主義」他們反得比我們還厲害，後現代主義的詩是根本不講意義的，有的人主張「能指」和「所
指」要對稱，後現代主義就完全把它解消掉了。大家剛剛都說黃騰輝的〈超
現實的劣徒〉是反超現實主義的，我個人認為這首詩也可以不必把它拘泥於
字面，其實也可以擴大解釋為對現實人生的不滿，而追求理想的人生。
我看黃騰輝很堅持還要用標點符號，我個人認為可以把它拿掉，因為詩很
短，標點符號是多餘的鈕扣。詩有跳躍性，把標點符號拿掉，詩的意味會比
較濃。以下是我對於黃騰輝三首詩的看法：
〈老人斑〉：青春痘與化石聯想，表示老了，不必去破釋，人生是個迷，破
也沒用啊，末段用「滿臉的古蹟」，形容老人的境遇，雖感傷，但也不多恨。
〈酒歌〉：向酒問路，一切難題有解嗎？醒著後的愴涼，迷茫的荒謬仍在。末了，用酒路、酒深、酒茫，引發秀麗的詩句，邀人來思索一些問題，看看
有否答案？
〈超現實的劣徒〉：這是一首諷喻的詩，藉之批判超現實主義的詩，但也可
引申解為人生理想與現實之對揚。
黃騰輝的詩越老越辣，越有深度，該是快樂出版收割果實的時候，建議不宜
再拖了。
留言列表
