莊金國：這段時間，因個人身體不適，詩友們對我身體狀況的關心，非常感謝。
最近也較無閱讀詩作，要來之前才過目看完。
昌憲作品，第一首〈蟬〉，是年輕時期的作品，可以看出詩表現的形式，從方法論，是受到當時現代主義的影響，以致詩的語言，詩的用語曖昧不明，語言表現的準確性，未達到一個成熟度，例如：「我日日抬頭張望 ╱被森林遺忘的切切悲鳴的╱歌者」語言雜沓，不夠精簡，為何切割，莫名其妙的流行，當時很多人受到影響，直到最近有些詩人還未排除這些毒素，仍受到影響。
從日治到戰後，詩的教育不足，模仿的痕跡很多，莫名其妙的人云亦云，這樣的影子很多。這首詩寫於一九七五年，是二十多歲寫的作品，當時流行歐化語言的風潮；什麼是歐化語言，就是誤以為冷僻，表現的模糊不明，自認為是深奧。這是當時詩壇主其事者所帶動，本身超現實主義、象徵主義等的莫名其妙。至今，仍有很多年輕人在學。
包括最近我看《自由時報》副刊，登出的詩獎作品，我看了非常痛心。因為台北又回復到這些調調，有些副刊仍為詩人在編，這種情形如同之前秋白講的－精神不在台灣，不把台灣當作自己的家的心態，不腳踏台灣土地的心境；在台灣，尤其台北人的心境，充滿這種氣氛，去年才會產生紅衫軍，這是精神不在台灣的典型表現。
例如洛夫的《漂木》，活到七十多歲還在漂，要漂到何時？一個人棺材已進了大部份，在台灣漂泊，去加拿大也漂泊，來來去去永遠漂泊，令人感到悲哀，不願意回到中國，在台灣只求吸取養份，卻到加拿大做寓公，無法認同加拿大的寓居之地。
在三、四十年前發展出來的現代主義，到今天現代主義的遺毒還存在，而且他們這些所謂學院派，在台北取得詩的評審、散文的評審、小說的評審，以及每年主導文學獎，操控每年度台灣詩選、散文選、小說選、文學選集等，當然，目前有本土加入，但比例仍嫌不足，我只是藉〈蟬〉這首詩來借題發揮一下。因為三十年前昌憲寫這首詩有這樣的語言學習痕跡，但他這首詩是寫實的題材，運用到那種不知覺的學習，我當時也有這樣的詩作，只是每個人中毒的深淺而已。
多多少少受影響，在座除了坤崙兄，從他的詩集可以看出他未受影響，現代主義不是不能學，而是我們不明究裡，學得不像，是我們囫圇吞棗錯誤引用所造成的，本身沒搞清楚就胡亂介紹，莫名其妙的所謂詩論家，如李英豪、葉維廉他們興風作浪一場，弄到詩壇亂糟糟，其實現代主義有相當具象、寫實的基礎在，而且有脈絡可尋。這是我對〈蟬〉的形式表現語言有現代主義的影子，較不客氣提出來，這與後來昌憲兄為了擺脫現代主義遺毒，他寫現實又過度散文化，把詩的質素變薄，詩味變薄， 變成文勝於質，這在台灣也有其困難度，例如日治時期，跨越語言的一代，用日文寫詩，詩味十足，但直接用中文寫，就笨手笨腳，用語文的差異，像秀菊懂英、日、中文就不會有問題。
「笠詩社」的詹冰的詩〈綠血球〉有詩味、詩質，但開始以中文寫作，變成散文的分行；畢竟我不希望昌憲兄為了寫實，被文勝於質拉住鼻子。用散文表現詩，詩仍是詩，不是散文分行，昌憲兄的問題只有這個，散文與詩的界限要重新釐清楚，就能好好表現；希望昌憲兄排除文勝於質，讓詩的質愈來愈有味道，找一個對象，找一個目標，這是我所期盼的。簡單說到此。
留言列表
