賴 欣：謝謝蔡秀菊安排這個機會，讓我 和 太太有機會搭高鐵來參加李昌憲的作
品合評，昌憲的詩從以前至今，重點在於貼近生活，剛才坤崙兄、金國
兄也都講過很多人受到創世紀的超現實影響，連我也受影響，試了也寫不好，寫了也看不懂，而往回看覺得《笠》詩刊的寫法比較可行，比較接近社會現實。
四首詩來講，早期的〈蟬〉，〈未婚媽媽〉有創世紀的那種痕跡，也看不出寫實的詩味，他有更好的作品，為何選這四首詩，我猜他要我們指出這四首詩的缺點，四首詩表現手法不同，但還是寫他生活的，如果寫與生活無關，譬如說，長江沒去過，而寫長江，這種想像的詩就沒意思。第一首〈蟬〉，是少年時期寫的，老實講看不出來，但最末段還是在寫他的生活，是藉蟬來影射當時他在金門當兵對生活的感受。第一段寫蟬本身，第二段以我來看蟬，第三段開始以蟬來聯想 ，「我只來一季夏╱飲盡眾山青╱歌盡生命繁華」開始與自身生命的聯想，第四段用蟬來聯想對生命的看法，第五段透過蟬的聯想產生對生命的領悟，第六段借用蟬來影射對生命的看法。如果不看後記，實在看不出來，一個年少者對生命有這樣領悟的深度，面對生死，又回到現實。剛剛坤崙兄講的，表現他對生命的看法，我有同感。
〈旁觀者〉是非常寫實，寫實並無不可，寫生活面臨各種經歷的現況，最末段可以把前面的寫實，把詩味爆發出來，而此詩末段並無爆發力，整個詩味因而削減，不夠強。〈旁觀者〉只感覺寫實而無詩味，詩最重要的是末段，如果能更有爆發力，則更有可觀，詩才能讓讀者感動，端看功力。
〈未婚媽媽〉前面整個是敘述故事，第六段是對人生的恐懼失望，所產生的茫然，最末段如果可以表現得更有詩味，則更有爆發力。
第四首〈在都市與農村之間〉是詩味較好的一首，也是在我們生活中的實際現象，不是想像的脫離生活的詩，也是接近生活，主要寫經濟發展與環保問題，開始是都市向農村擴張勢力，全世界都免不了，造成環境破壞，全世界都一樣，也是令人痛心的事。第三段寫人類破壞造成自然的反撲，人類反而受到災難，想要逃避，但實際上已到無可挽救的無奈。作者寫這首詩的目的，是要喚起人類覺醒，高度發展是不是正確的，應該檢討與反省，這裡要表現的非常清楚，我覺得這首詩表現得較好。
張德本：錄音存證有沒有後遺症，會不會又被警總抓去打屁股。
昌憲的詩，題材都有跟生活結合在一起，我在這裡表達個人對詩的看法，
其實我們受中文教育也中了很多中文教育的毒，比如說現在的台北詩壇，所謂現在的新古典，包括楊牧、張錯、周夢蝶以及他們的徒子徒孫，都有這樣的毛病，現代白話又夾雜文言，讀起來很澀的成語、經典語句， 這種東西放在詩的裡面，影響詩的波動，而這種詩卻控制在《聯合報》、《中國時報》…等的台北詩壇，以這樣古典的現代包裝控制詩壇。
另一種像夏宇，把文字拆的很細很碎，把邏輯性完全破壞掉，而自認為新，其實也不新，法國詩壇二、三十年代的立體派，如阿波里奈已經實驗過了，把報紙撕碎放在口袋，隨機拿來組合，有時候死老鼠會抓到貓，有時候力量會出來，這種東西只能用一次，但是他把文本放在電腦裡的翻譯軟體，翻譯出來的文本沒有完整的意思，只有一些零散的單字有意思，而認為這種關係所表現出來的是詩，這種手法新嗎？不新！認真講，是要學其顛覆性的精神才對。
回過來講昌憲的詩跟這些問題剛好相反，他不太使用意象，幾乎都是白描。白描也沒關係，能深入淺出力量也會很大。詩的用字要精準，可以三個字就不要五個字。我認為後面的附註都是多餘，如果一首詩夠完整，讀者絕對能瞭解作品內容。
昌憲也常用到新古典的語法，如第一首的〈蟬〉到現在如「飲盡眾山青╱歌盡生命繁華」、「欲語 無言╱欲泣 無淚」這種語言都是文言，好像一塊抹布用了很久，沒有新意。第二首〈旁觀者〉寫常識性的東西，大家都瞭解，沒有深入內部。一首詩要有自己的人生境界，也就是形上思維。第三首〈未婚媽媽〉「戲看道德與良知衝擊」拿掉，用四行比五行更好。昌憲寫詩的資歷很深，若在這方面能加強，會更完美。
留言列表
