陳秋白：〈蟬〉的第六段生死兩極張力很大，若不看後記，不知道要表現什麼， 從第一段到第五段的抒情敘事，是很好的一首抒情詩，在三十年以前的這首詩，是會讓人拍手的詩，但三十年後拿來讓我們合評，掌聲減少一半，還會被批判；像剛才金國兄有講述，德本兄也提及的，如果不看後記，這首詩第六節與前五節看似不相關連，又不知道要表現什麼，安排這四首詩，年代差這麼遠，到底有什麼企圖？昌憲兄寫詩也三十年以上，如果今天以詩合評，希望可以讓他在詩的表現及層次提高有很大的幫助。
蔡秀菊：〈蟬〉後記交代太清楚了，要如何拿捏過與不及，都是每個詩人要認真的課題。但大家都很肯定他的題材，對台灣社會變遷有很好的紀錄。要如何表現詩的張力，是每個詩人的功課，詩人把詩拿出來讓大家批判，需要很大的勇氣。這一次合評讓《台灣現代詩》的作品合評，從台中出發，到台北，然後到高雄作個完美的結束。
陌上塵：我和昌憲相識超過三十年，就不再客套了。我們都是同時期寫工人的作品，包括詩與散文，不同的是他寫加工區，他是管理階層，而我是在現場流汗的工人，我有一個意見，昌憲的構想很好，但許多心靈的感受較少，他的詩如果硬要找出缺點，就是虛字太多，如能拿掉，意象會更強，張力會更大，更能震撼心靈，詩的力量會更強大。剛剛陳社長有提出〈旁觀者〉，針對這首詩，我認為很可惜的就是只站在社會觀察角度來看，如能在社會觀察同時加入社會批判，不只從批判角度而且用現實情狀來講出人民的聲音，我想這首詩的震撼力會更大。
李昌憲：感謝大家給我的意見，我拿這四首長詩，並不是要聽掌聲，如果要聽掌聲，就拿其他的詩，這沒什麼意義。我們社會的衝突越來越大，最近整個社會擾攘不安，並不是短詩可以表達。我寫〈蟬〉是在金門，老總統過世，金門進入戰備，每個人在輔導長主持下，全都把遺書寫好了，有點要被當砲灰的死亡陰影，記得當時連上可以退伍的同梯次的高雄及台南兵，需要延半年才能退役，那些兵全部抱在那裡哭。而我們這梯次的大專兵剛到金門半年，面對此種情況，不知未來是生是死，白天構築工事，晚上行軍，我把寫蟬的抒情到最後第六段寫人生死的短暫，就如同蟬一樣，是有些突兀，才加後記。關於語言，那時候大部分的詩都是這樣，包括我學生時代寫的。各位詩友對〈蟬〉提出的意見，可以讓我思考；寫〈未婚媽媽〉期間，也寫了其他敘述詩，這首詩在當時也被選入《七十年代作家創作選∣春華與秋實》，列入華岡新文藝教材。至於表現上的問題，剛才有人提出來，我可以理解，至於〈在都市與農村之間〉是一種生存的衝突，例如最近很多媒體報導地球暖化的問題，我也一直想，經濟是否要這樣一直發展下去，社會貧富差距加大，物質供過於求，有錢人生活奢侈，貧窮的人三餐無以為繼，窮到活活餓死。社會資源無法合理分配，生存衝突卻向人類撲來。今後我如何寫出這個世界的衝突，是我必須努力的，因為以前我們是在台灣大家競爭， 現在到大陸當幹部，未來年輕人需與大陸龐大人口競爭，面對未來，將是全球競爭。這種衝突如何處理，是很大的課題。謝謝今天這麼多詩友給我寶貴意見，謝謝大家。
蔡秀菊：謝謝大家的發言，合評到這裡結束。
留言列表
