（五）李明照：謝謝陳逸華先生，有關剛剛陳逸華先生提到同志詩的定義，碰巧這次主辦人廖老師有寄了份楊風教授所寫的〈領土浮出〉我發覺那篇文章對同志詩的定義涉入蠻深的，也許等一下楊風教授也可以提出探討。碰巧旅人及陳逸華先生在講稿中都有提到楊風一首詩〈大年初二－給阿瑞〉，稍後也請楊風先生分享。另外，醫生詩人陳克華先生也已到場，也請此次活動主辦《台灣現代詩》蔡秀菊主編與大家分享到底我們的同志詩還可以寫些甚麼？
（六）蔡秀菊：我想用另一個角度來思考「同志」接下來應該要寫甚麼樣的詩？我想先談「人」這種動物是什麼？台中科博館生命科學廳曾經有一個展場，對人的定義是，其它的動物像鳥、爬蟲類會有固定的發情期，用跳舞、唱歌來吸引異性的注意，但交配時間卻只有短暫幾秒。人這種動物隨時都可以發情、產生高潮，因此很多文學作品裡會有情慾的元素存在。我開始聽到這講題時，其實很擔心，因為不夠了解同志這個議題，似乎有點班門弄斧。我做社會運動十多年，在推行教育改革的過程裡，因為我過去是國中老師，我過去待的那個學校校長非常堅持常態編班，我和許多人走上街頭抗爭，後來台中市就下令常態編班，所以我就在學校提出「你接下來要做些甚麼？」同志詩也有這個問題，應該思考同志你接下來要寫些甚麼？如果同志這個族群在這個社會上尚未普遍被認識時，也許應該作社會運動，可是如果都已經普遍被接受了，我認為應該去思考接下來應該做些甚麼？
同志應該要從個案或生物演化學的角度來看，像生男生女都是機率的問題，但從個人的問題，像女性主義的討論時就只能用獨立事件來分析，女性主義是一種普遍性的觀念，並不適用於個案的情況，每個人都會有自己的成長背景、文化差異，不能都用同樣的大框架等同而論。像同志理論也都一樣，是一種普遍性的觀念，不適用於解釋個別性的問題。像文學理論發展的過程裡都有其邏輯性，都是普遍性，但用於討論個人作品時並不適合用一個大帽子扣在人家身上討論，最好是回歸作者本身、成長史來討論。為了寫這篇講稿，我也去找了女同志的部分作品閱讀，像騷夏的《瀕危動物》。女同志的關係有牽涉到「T和婆」的關係，牽涉到婆的曖昧性。像婆就會有較多元的選擇，她可以選擇同性也可以選擇異性對象，但相對T而言就只有單一選擇，這種困境是女同志必須尋找解決的方式。早期女同志的發展必須依附於女性主義，像《女朋友》裡就有提到類似的問題，但現在的女同志發展並不等同於女性主義，而是尋求更多的互相了解。不管性向是什麼，應該都不喜歡被限制於某一種框架裡。應該是回歸「人」的角度思考，自己的特色是甚麼？認同自己、勇敢的作自己。
從演化的角度來看，不一定所有的生物都是從低等到高等，簡單到複雜，有時是環境所逼造成的演化。就像過去我不懂得使用電腦、手機，但時代所逼，不得不去學習面對。如果自己不知道要改變，就會被時代所淘汰。但我也有自己所堅持的核心價值及立場，這也是重要的。從這個角度來看女性運動，像人權的爭取來說，在西方社會，婦女到1920年才爭取到投票權。台灣1935年開放自由選舉，但是不只女性沒有選舉權，男性也不是人人都享有這樣的權利。必須年滿二十五歲的男性，在當地住滿六個月且有經濟能力支付稅金五塊錢者，才有投票權。到了1945年，女性也有了投票權。在民主社會人民都有投票權，重點是人民如何用投票權逼使政府政策的落實能依照人民的意志。不管是從事同志運動或者女權運動，都應該要發展自己的特色，要用台灣社會的觀點來看自己的訴求。
由於我的碩士論文研究的是司馬庫斯部落，我見證了部落從最落後的「黑色部落」狀態，發展成現代化的不同階段。談到同志議題，其實台灣社會已經很開放了，不過比較值得擔憂的是同志找對象的問題。就像現在異性戀者就很困難了，何況是同志，不管是甚麼性向、性別，要找到一個「好的對象」、「合適的對象」、「可以依靠的對象」實在不是件容易的事，這是現代人共同的問題。
最後我的結論是，我很看重同志詩，我希望同志詩的位階應該要很高，高到從人的角度俯視一切現象。會觸及的主題範疇可能很廣，要從藝術性的角度來看，不要只是拘限於情慾，也希望現代年輕人的詩語言不要流於晦澀、也不要太口白，謝謝大家！
（七）李明照：從主編剛剛的文章有提到關於情慾的探討，我自己也是同志，如果不寫情慾的話如何彰顯那是個同志詩，就像原住民如果不寫山林、狩獵、原住民生活，如何表現原住民詩？這問題也許稍後可作探討。可否請陳克華先生及楊風先生簡短說話或提問。
留言列表
