tai299554926的部落格

　　Ⅴ

  緊接著我想談的是第（３）：詩語言的晦澀問題。

  詩人對於詩語言的刻意運用，往往也是作品晦澀的另一個重要原因。我們仍以林亨泰的詩為例。

  林亨泰以為，台灣現代詩是中國（古典與現代）詩之「縱的繼承」。（詳：林亨泰〈中國詩的傳統〉，刊於《現代詩》20期。）這話固然旨在反對紀弦所謂台灣現代詩是來自歐美的「橫的移植」（詳《現代詩》，〈社論〉13期），但確實代表了林亨泰對於現代詩的深刻見解。

  「縱的繼承」，到底繼承了中國詩的什麼具體內容？那正是前文說過的：「１．在本質上，即象徵主義。２．在文字上，即立體主義。」象徵主義我們已在前面討論過，現在想繼續討論的是立體主義。

  林亨泰所謂中國詩的立體主義，指的是中國文字具有強烈空間性的特質。林亨泰在〈中國詩的傳統〉一文中說：中國的文字，不是「音標文字」，而是依據六書原理，所構成的方塊字，因此字的本身就具有立體感。文中，林亨泰還引了漢學家高本漢（Bernhard Karlgren）的研究，以為：「中國文字非語音的記載，而它的特色在於視官上的認識。」

  筆者還要進一步引用新心理分析學派（neo-psychoanalytic school）當代巨匠佛洛姆（Erich Fromm）的分析，證成林亨泰（高本漢）的這一說法：

  佛洛姆在他的〈心理分析與禪〉一文中，曾以「下雨」（it rains）這一語句為例，說明不同民族會有不同的著重點：希伯來文注重完成式和未完成式，卻不注重時間的過程；拉丁文既注重完成式和未完成式，也注重時間的過程；英語所注重的則是時間的過程。而在中文，著重的不是時間而是空間；這從「下雨」這一詞的「下」字具有空間意義，即可明白。（見：鈴木大拙•佛洛姆著，孟祥森譯《禪與心理分析》，頁158。）因此，林亨泰或高本漢所謂中國文字注重空間，每個字或詞都有立體的空間性這一說法，證諸佛洛姆的分析，應該是正確的。

  在這種中國文字的體認下，林亨泰寫了許多「怪詩」或「符號詩」。在他看來，中國詩的兩大繼承∣象徵主義和立體主義，是相通的。他說：「詩裡的『象徵』所能給予『詩』的也就是代數學裡的『符號』所能給予『代數學』的。」（〈符號論〉，刊於《現代詩》18期。）足見「象徵」或「符號」對於詩的重要性。林亨泰《非情之歌•作品第三十九》曾這樣寫著：

寫風景
只是
通過農作物
通過農作物
通過農作物
而已……

  又說：

寫風景
只是
通過防風林
通過防風林
通過防風林
而已……

  在這樣的體認下，於是，一連串採用中國字的立體性或空間性的「符號」，來「象徵」風景或「象徵」其他事物的詩作出現了，例如〈風景No.1〉：

農作物　的
旁邊　還有
農作物　的
旁邊　還有
農作物　的
旁邊　還有
陽光陽光曬長了耳朵
陽光陽光曬長了脖子

  又如〈風景No.2〉：

防風林　的
外邊　還有
防風林　的
外邊　還有
防風林　的
外邊　還有

然而海　以及波的羅列
然而海　以及波的羅列

  再如〈農舍〉：

門
被打開著的
正廳
神明
被打開著的
門