黃騰輝：我看到這首詩就想到二二八，我是二二八的參與者，當時我十六、七歲，
正是叛逆期，不可能不參加，雖然實際上帶頭的是學長，我只能算跑龍
套的角色，聽學長之命行事；後來軍隊出動，我幸運逃過一刼，當日的
情景記憶猶新，因此看到這首詩深為感動。
林 鷺：我正在寫詩的閱讀筆記，對林豐明的詩，我覺得蠻喜歎的，他的詩總能
從現實切入，可讀的空間頗大。我認同 郭 先生的看法，用普通語言來處
理具有想像空間的題材，當然這是個人主觀的喜好，我覺得這是首成功
的作品。
陳銘堯：我聽到的，其他現代詩派別對「笠」的批評，一是「都是老人」，二是
「沒有美感」。我本身是學美術的，所以我想從美學的觀點來談，所謂
美學或藝術評論，首先要看他的主題，再來是內容還有形式。
一首詩如果沒有真實的內容，其他就不用談了，因為是空洞的，儘管有
文字上的取巧，華麗引人，看起來令人喜歡，其實容易誤導年輕人。
我個人比較認同平實的寫法，常常檢討，自己的創作到底是要表逹什
麼；文字技巧則用來使作品讓讀者感到有詩意。
看了很多理論，對寫詩其實沒有什麼幫助，有時反而會妨礙我們，自
己是什麼樣的人，就寫什麼樣的詩，表逹自己的個性，寫出自己的東
西，最後得到什麼評價，並不必太在乎。
大家都寫同樣的主題，如果不能突破、超越，那麼到了一定水準後，
就會變得陳腐；而專寫自己的經歷觀點，易流於只有自己懂，別人不
一定懂，都是詩人要注意的問題。
邱若山：今天很高興在這裡看到 郭楓 先生， 郭 先生在每一個場合都講真話；我覺
得台灣的每一個詩人都應該講求一個「真」字，只要是真誠的批評，
人家都會感激你， 江 小姐剛剛的意見，我想我可以了解。
我們是批評自己，學習別人，但不忘記最重要還是作自己；是台灣人
就要寫台灣的詩。
郭 楓： 邱 先生談的不是理論，但非常切實，是什麼人講什麼話，詩人本來就該
從真誠出發；剛剛又說台灣人就要寫台灣的詩，這一點可能又要被冠上
「本土化」的帽子，事實上，世界上任何詩人都是本土化，你在什麼地
方，本來就該關心那塊土地，要不然你寫什麼；至於美感，詩人要創造
出一種典型情境，典型情境就是美感。
陳 填：主持人說到詩一定要感動人，林豐明這四首詩裡，讓我最感動的句子，
在〈戰場即景〉第二段的最後三行，戰爭到最後都成廢墟了，卻剩下一
隻鴿子，這鴿子停在十字架的頂點，思索再起飛後的方向，他根本不知
要往那裡去，這樣的情境給人非常淒涼的感覺，在寫「情」的方面，堪
稱成功。
寫景方面也很具體，「廢墟」、「殘壁」、教堂上方「只剩一臂的十字架」
等、雖是幾個小鏡頭，卻足以顯示戰爭後的殘破景像。
只有一點提供參考，頂點往往表示高高在上、高位的象徵，與詩中停在
那裡的鴿子的迷惘，顯得有點不對稱，「頂點」二字是否改用其他詞？
蔡秀菊：因為場地的時間限制，這場討論就到此打住，請林豐明講幾句話就結束。
林豐明：這是我第一次參加這種討論會，因為住在花蓮就像住在外國，加上工作
的關係，與寫詩的朋友少有互動；寫詩，對我來說，始終是玩票性質，
也不想讓同事或朋友知道我寫詩，老實說有很多詩，我到今天還看不
懂。今天聽到多位前輩說也看不懂那些詩，略可自我安慰，這是今天第
一個收穫。
我在台泥上班，一直到退休從來不曾換過職業，長久的工程師生涯，使我看待處理事情難免與各位有所不同，工程師一般來說比較注重效率，講究準確，思考也比較偏向理性，這些特質似乎與詩有些扞格。
詩，給人的印象一般是傾向感性的，我卻有一種偏見，總認為感情是不
可靠的，應該有所節制，因此即使我要寫個人的情緒或感受，也儘量透
過對某一具體事物的敘述來表逹，不會直接訴諸日久連自己也忘了在說
什麼的語言；我不知道這是不是牽涉到所謂的技巧？今天大家談到的一
些理論，我其實不甚了然，我寫詩只是把自己的感受或看法，用自己認
為適當的文字寫下來，如此而已，並沒有像一些「詩論」說的那麼複雜。
今天很感謝各位的指教，希望爾後還有機會向大家討教。
留言列表
