郭 楓：我認為別人的說法不用理他。台灣哪有超現實主義，超現實主義基本上
有強烈的反抗一切傳統之精神，台灣的現代派詩裡根本沒有這些精神，
所以台灣的現代派是假的，我正在寫一本書，論文中對此有所討論；
紀弦自稱把現代派帶到台灣來，但紀弦不是詩人，只是詩的活動家，
他的活動能力很強，但他的詩寫了一千多首，好的不多。
「笠」的精神就是鄉土，如果「笠」也跟所謂的現代派一樣，那「笠」
就不要辦了。
莫 渝：藝術與文學，出現過「為藝術而藝術」的流派；繪畫，藉由色彩、線條、
形體等展示，有透視法，認知形體的美感。詩，可以表現唯美，以及不
食人間煙火的避世（逃避政治、逃避現實）文學，但不等於「為詩而詩」；
也很少言說「為詩而詩」。「為詩而詩」等於「為文字而文字」；因為詩
的表達工具是「文字」，使用者駕馭（驅遣）文字，為的要顯示他的「思
維意圖與脈絡」，讀者必然順著作者文字，推敲之。
林豐明的詩作，絕大部份是他對台灣社會的觀察筆記，有時批判有時說
理，形成特殊的詩貌，是一位現實主義的詩人。林豐明提出〈戰場即景〉
等四首合評作品，四首可以歸為表達三個現象。〈戰場即景〉和〈選民
的觀察（二）〉各自分開，另二首是最近台灣社會的現象。
〈戰場即景〉：台灣沒有戰爭實景，但飽受戰爭威脅與備戰的心理壓力。
這首〈戰場即景〉是影像或圖片的再現。作者挑幾個浮現的影像：廢壚
的教堂、一倖存的鴿子、巷戰的狙擊手，組成這首即景詩。似乎很理性客觀地舖陳事實，沒有添加心理感受。可以說是「城市巷戰」旁觀者。
通常「戰場」，應該在曠野，這首詩卻侷限城市巷戰。整首詩沒有悲慘字
眼，但呈現戰爭對教堂與家庭的破壞：教堂是維繫人類的精神、家庭是
人類倫理的溫馨場所，都因戰爭而喪失。問題一、「只剩一臂的十字架」，
可以領會，數量詞「一臂」較難貼切。二、最後的晚餐意指家庭的最後
聚會，抑名畫《最後的晚餐》？似乎後者較能呼應起筆的「教堂」。達
文西的《最後的晚餐》是一幅預知死亡的偉大鉅作，是人類心理的描寫。
達文西 （Leonardo da Vinci，1452│1519）和丁多列托
（Tintoretto，1518│1594）分別創作了《最後的晚餐》，同樣取材自
聖經，所不同的是，達文西的畫創作於1495至1498年，此為文藝復
興期間；丁多列托的畫則產生於1592至1594年，時值歷史的轉捩點，
文藝復興即將讓渡與巴洛克。達文西的《最後的晚餐》儘管被認作是
流傳最廣的宗教繪畫，實質上根本不是宗教的，而是人類心理的描寫，
丁多列托的畫才反映了宗教體驗。〈事件〉：一場活動結束，流下後遺
症。「事件」有點類似「新聞報導」、「新聞詩」。「詩」的落筆要不要跳
脫「新聞事件」？值得考慮。
首段，點明「他們」、「我們」的對立。「他們」事件的製造者，「我們」
事件的收尾者、記錄者、見證者（？）。此三行，語意清楚。接下來，
第二段，省略了「主詞」，產生語意的模稜兩可，用汗、淚、血「寫下
的見證」，通常指優質的表現，如何「混亂著價值與意義」？我只能從
最近「紅衫軍」的行動領會。
〈異質之間〉跟〈事件〉可以歸屬同系列之作。在異質之間，如何求同，
如何求得併合。作者僅僅軟性地訴之於「時間於思考」，且充滿說理和
疑義用語。（跟此次「紅衫軍事件」類似者，《笠》257期有郭成義的〈九
月凱道詩抄〉七首，主題明確。）
〈選民的觀察（二）〉：林豐明寫過多首「選舉」的詩，這首詩應該亦是
組詩方式的書寫，單獨提出，想必有作者的心意。砲彈與燈，是很好
的寫作起點。可惜後續沒有妥善處理。
縱觀林豐明這四首合評作品，〈戰場即景〉一詩，結構完整，表達內容
也最能觸及人心。
留言列表
