對三木直夫教授「關於林亨泰〈美國紀行〉」一文的感言 趙天儀
日本廣島大學三木直夫教授研究台灣詩人林亨泰先生多年，我曾拜讀過他用日文寫的論文〈非情の歌│林亨泰の中華民國〉（註），現在又看到他用中文寫的「關於林亨泰〈美國紀行〉」一文，他提出了我們所看不到的另一方面的思考，而且有些頗有創意，值得我們來參考與反省。現在我提出我的感想做為參考。
一、一九八五年，台灣海外社團在美國芝加哥大學舉行台灣前途學術研討會，台灣方面應邀參加的有巫永福、林亨泰、李魁賢以及趙天儀四位。但是，我因故未能參加。林亨泰先生便是那一次第一趟來美國。〈台灣〉這首詩，可以說是他那時心情的寫照。不過，「台灣筆會」是在台灣後來才成立的文學社團；因此，應該是在美國成立的社團「台灣文學研究會」邀請的才對。
二、三木直夫教授說：「當這些政治性鮮明的作品，以其高超的詩法水平問世時候，人們才感到：在台灣，終于邁入真正的戰後及戰後詩的時代。」這個觀念非常有創意；如果說台灣有「戰後」的話，台灣在「戰後」並未脫離「殖民地」的困境，可說是被「再殖民」。因此，三木先生才可以說「終于邁入真正的戰後及戰後詩的時代。」
三、從林亨泰先生的詩創作來看，他的創作可以分為好幾個階段。在台灣，
寫政治性鮮明的作品有兩種：一種是歌功頌德式的，尤其在反共時期的作品。另一種是抵抗式的，有許多反對派崛起時期的作品。如果是這樣的話，比林亨泰更早，或同一時期，台灣的「政治性鮮明的作品」還有不少，便不能忽視。只能說，林亨泰先生是其中的一位。
四、林亨泰的〈美國紀行〉，把「被趕出故鄉的人」及「失去故鄉的人」跟
他自己的「心情」結合起來，了解在「美國」與在「台灣」的台灣人的「心情」。這樣，便是三木教授所說的「對林亨泰來說是一次自我認識的過程」。
五、三木教授說：「大東亞戰爭是，對台灣來說（是）中日戰爭，中日戰爭
的贏家是台灣」。這一段說法，我不同意，我認為台灣是輸家。台灣是在
1945年，日本戰敗時，台灣也在戰敗的一方，忽然變成戰勝的一方，使台灣人
民沒有反省的機會，其實是在輸了的一方。1949年，國民黨最寒冷的冬天，國
民政府遷到台灣，在國共內戰中，國民黨戰敗，台灣也是戰敗的一方。卻跟著國
民黨反共抗俄，因而失去了另一次反省的機會。總之，兩次台灣全輸了。
六、三木教授說：「我們應該著眼于台北為中心的現代都市文學的研究」。原則上是可以加以考慮，但我以為應以台灣為中心來研究才對。因過去「台北觀點」
是一種文化覇權的觀點，有現代都市資本主義社會腐敗墮落的一面，有那種既得
利益者那些需要加以批判的地方。因此，「非台北觀點」才能突顯台灣社會更真
實的一面。
我不以為以「台北為中心」就能代表台灣，因為「台北」只是一個政治的鬥技場，卻不完全能代表台灣人真實的聲音。
註：三木直夫大著《非情之歌》∣林亨泰の中華民國∣廣島大學總合科
學部紀要Ⅲ 人間文化研究 第四卷 1995
留言列表
