超越原作的再創造 －詩與翻譯 趙天儀
詩是一種精神活動，詩作是一種創造性精神活動的成果。要把詩的原作透過翻譯從事再創造的活動，便需要了解詩，瞭解詩的語言藝術。
如果說科學語言是走向單意義的語言，詩的語言便是走向多意義的語言，而散文語言卻是在兩者的中間地帶。用散文語言來寫詩，是要寫成詩，而不是散文。所以，散文詩是用散文語言寫成詩，而不是用散文語言只寫成散文。
嚴復曾經把翻譯的藝術，以信、達、雅為目標。翻譯，就語言藝術來說，有直譯與意譯，科學語言比較傾向單意義，所以，也比較適合直譯。詩的語言比較傾向多意義，所以，也比較適合意譯。語言的顯義，比較以字面意義來顯現；語言的隱義，則比較以隱藏意義來表現。詩的翻譯，可能要直譯與意譯並用，既要考慮字面意義也要透露隱藏意義。
翻譯也要考慮翻譯者，翻譯者的修養有高低，語言的本領也有彼此不同的差異，文學品味也有其不同的趣味。因此，一首詩，如果有五種不同的翻譯作品，我們嘗試拿來比較研究，加以賞析，也許也可以有不同的表現與效果。
李魁賢著《弄斧集》，曾經把七首英美現代詩，找到四、五種不同的翻譯文本，來加以比較翻譯與賞析。如果我們說詩的翻譯，是一種再創造的活動，而且是一種原作的再創造。那麼，詩的翻譯，如果能超越其困難的程度，而達到詩的再創造，便值得我們再三省思。
從情感出發，可以從詩的音樂性，意象性與意義性三個層次或面向來反省，我們來討論詩的翻譯及其可能性與侷限性。
一、詩的音樂性：傳統詩比較用韻文來寫詩，所以，音樂性比較固定。現代
詩比較用散文來寫詩，因此，音樂性比較不固定。所以，詩的音樂性，有時經過翻譯，便消失了。同樣是漢語；華語、台語、客語的音韻便不同。華語用漢字，日語也用漢字，但是華語比較陽剛，日語似乎比較柔和。語言不同，聲籟也有差異。
二、詩的意象性：或說詩的繪畫性或詩的建築性。意象單純，意象豐富，固然各有千秋。然而，缺乏意象，卻是詩的致命傷。有意象的表現，翻譯起來，比較能保留詩的原味。詩的意象性，在現代詩的表現上，為什麼被重視，可想而知。
三、詩的意義性：我們有時聽人家說，唐詩較抒情，宋詩較有哲理。唐詩以抒情見長，宋詩以哲理取勝。其實，現代詩強調意義性的多元或朦朧，事實上也比較追求詩的哲理的表現。所以詩的語言的多義性，便是語言意義的豐富性。因此，機智、誇張、隱喻、反諷、矛盾語（正言反語）等，都是現代詩比較表現多元的修辭方法。
詩的創造，是語言的交響樂，是語言的綜合藝術。因此，翻譯有時是背叛，有時是消失，有時是增加。但是，詩要不落言詮，翻譯成說明，詩便從指縫中逸去。
在亞洲，我遇到日本人、韓國人、華人、東南亞人，我比較能辨別。但是印尼、泰國、新加坡、馬來西亞等人，我就比較無法辨別。
在西方，德意志人、法蘭西人、西班牙人、荷蘭人、瑞典人、冰島人，我就不太能辨別。大概只能看出白的，或黑的，或有點混血的。
所以，不同的語言，不同國度的詩，彼此不同。但是，要透過「原作的再創造」，彼此交流，才成為可能。因此，詩的翻譯，還是值得再嘗試。
近幾年來，李魁賢、莫渝、陳千武、陳明台、林水福等仍然持續地從事詩的翻譯，在現代詩「橫的移植」方面，自然有他們的貢獻。因此，詩的翻譯是一種文化的交流，也是一種再創造的表現。
（按本文係由台灣文學協會、中央副刊主辦的《2005年中日現代詩國際饗宴第六屆寶島文學獎》大會手冊專題座談：超越原作的再創造∣詩與翻譯∣，主持人：趙天儀；與談人：白靈、廖炳惠、趙天儀。本文由與談人趙天儀提出報告修改而成。）
留言列表
