台：我覺得語言就是，第一個要有自己的個性，不必要去顧慮到講出來人家不知道；第二
個就是切斷跟連結部分，還是要處理。因為這裡面有許多佳句，譬如〈畫中行〉裡，
我現在發現，很具體的東西可以不要用斷崖這個題目，思考整個就會有變化。我感覺
「在千百年的工程中╱群山默然，唯昂著╱以斧劈過的額頭」，單就這三句，就可以切斷…
武：這是詩根本的寫法、想法問題，是你選擇哪條路？
台：但是有時選擇也會有改變。
武：最近，陳填來到我家說，陳明克的詩最近看得比較懂，他說以前都不懂。那以前的詩
他為什麼看不懂，因為以前他走的也都是像這樣的路線，那樣的詩比較多。如果能改
變，能抓得到詩的主題，就比較能看得懂詩。差就差在這裡。如果詩寫得讓人家看不
懂，他不是希望讓人家看不懂，他希望能寫得讓人家看得懂，但是他寫不出來，因為
他走的路就是那樣的路，所要回過頭來，要抓得住詩的主題，來表現這樣的路線。
台：不要抽象化，是要具象化。具象化就是要有些因素來連結這些東西，看是要用語言語
型，還是用語言的音樂性，還是語言的繪畫性。將他們連結起來，你如果講出某些東
西，連結成一個散文思考的時候，那是很要不得的事。我想就是這個基本概念。有人
表現很抽象的東西，語言也會走向抽象化，但是那個不能全部，偶然有一些沒有關係，
但還是要交錯一些比較清楚的東西，所以部分可以存在。她詩中這三句，我覺得就很
好，像「群山默然╱以斧劈過的額頭」，這些都是很新奇的意象，…
武：他講好的你就多記錄一些，講不好的你就少寫一些。（哈哈哈…）
台：不會啦，我們今天也沒講得很差，我們只是談論一些方法的問題，方法是見仁見智的，
所以不要直接批評說這個詩很壞，就好像我們寫一篇論文，別人如果批評都沒論述什
麼，其實也不盡然。人家講的也不一定是篇失敗論文，而是指方法上有些問題，我們
是從這樣的角度，當然，好的地方就要記錄下來。
武：不錯了，算不錯的了。
台：詩的寫法是要經過磨練，方法有很多種，是很多樣性的。個人的風格也是不可以太比
較。
台和武：每個人有每個人的風格。要改也無從改起。
台：對啊，但就這些來論的時候，有這樣的狀況。我提過很多次了，就是概念的東西一直
在那裡陳述。
武：不過，經過這樣的解說之後，就比較能了解詩。
櫻：對對對，我覺得像這樣的合評是很有意思的。
台：對我們同仁就要這樣，但如果在討論整個詩，就要把我們的標準說出。我們現在對她
個人，她說不定會聽我們的，說不定會對我們生氣。但是，因為我們是同仁，所以我
們所講的…
櫻：但是透過這樣的討論，慢慢就可以讓詩是什麼東西呈現出來。
欣：合評本身也可以講出現代詩的方向。
武：其實你看，詩這種東西，像你所寫的那些詩，你都有抓到詩的theme，表現的語言都
很簡單。這詩的方法是日本的短歌或是徘句，都短短的，都抓到重點在表現，這也是
寫詩的一種方法，有些敘述詩寫得很長，也是有詩的內容，詩的方法實在很多。
台：我們台灣戰後現代詩的最大缺點是，詩的語言就讓你不知道要怎樣，其實，那就是個
錯誤。其實，詩本身的語言，就是要很清楚，要非常明晰，不只意義性或其他音樂性、
視覺性，其實它也是非常清楚，非常節制的東西。但戰後的東西，每一首看起來都很
複雜，那根本就是一個重要的問題。再看台灣戰前的東西就不一樣，台灣戰前的詩也
是很清楚。很多詩人寫的作品絕對不會用那種語言的概念，所以用那種觀念來對照台
灣詩的傳統時，其實是有很大的問題。我最近給研究生上課，他們非常驚訝他們所讀
慣的詩，為什麼被我講得沒有價值，我叫他們去比較、去感覺哪些詩讓他們讀起來會
有感動。這是很重要的。那為什麼要從這樣的思考角度，因為那是一種流行，這種流
行下，如果沒有和人常常交換意見時，常常自己就沒有自信。其實大可不必要，在語
言表現後，那就是你的個性，但慢慢的可以把詩的問題抓回來。
武：他們認為像創世紀的那樣才是詩。詩是超越現實主義的詩，切斷和連結，切斷變成兩
個，兩個都要有新意義，但他們切斷變成兩個跟沒切斷沒什麼改變，都同樣只是一個
死的意義，沒有活的意義。相對的，透過連結，也可以連結出新的意義，新的image 的
東西，但是他們的連結只有趣味性，缺乏新意。我問很多人他們都看誰的詩，回答是
洛夫的詩。再問洛夫的詩看起來有何感覺，回答說很好啊，再問好在哪裡，意義在哪
裡？就回答不出。看洛夫的〈石室之死亡〉這首詩，姑且不論內容，光看題目，石室
是什麼，死亡是什麼，石室是沒有生命的東西，怎麼會死亡？…
台：那是另一回事，如果石室冷冰冰有如死亡一般也可以這樣表達，但是問題是，就連這
兩個意義也沒有發揮出來。我們在說超現實主義，是連結點的切斷盡。近的意象是不
需要的，比如說，我現在把門打開，這是很平常的事。洛夫的問題，也是連結點近的
問題。如果語言意義要發生的時候，其實就是要突破，把語言的機能發揮出來。再舉
一例，如果是在郊外或空曠的原野，要把門打開，就不一樣了，象徵的意義就會擴大，
那樣的東西才是寫詩的方式。所以講到語言問題，語言的概念不容易說改就改。這很
難。
武：這就是日常語言和文學性語言不同的地方。日常用語言，說「把門打開」，門開後，
語言就不存在了。但如果在海邊，說「把門打開吧」，會被人說是瘋子。但事實上，
不是如此，他心中應該有苦悶，才會這樣說，這就是生命的問題，有思想的問題。是
詩的東西，不一樣的地方就在這裡。你要多看賴欣的作品，你就會了解。
台：賴教授的作品如果以現在流行的語言來看，恐怕很多人會說這不是詩。
武：賴欣的東西，我翻譯過很多首，翻譯時必須要了解詩本質的東西才能翻譯。他的詩很
好翻譯，不像有的詩，要翻譯時主題抓不出來，所以我說他的詩你要多看一些。
台：有一首詩，寫道「在橋上，望著夕日掉落下來，水都會哭吧」，僅就這三句而言，所有
人生都包含在裡面了。這種詩在台灣有些人無法了解，這是很奇怪的事。戰後沒有人
了解這種作品，沒有人將這種作品看成有意涵的詩。他們說這詩的語言沒什麼，他們
從這個角度來看這首詩，他們只從語言來看，認為這些語言不夠漂亮。「在橋上，望著
夕日掉落下來，水都會哭吧」，這是包含了整個人生的縮影。
武：意義性跟語言性不同。
台：台灣人較無法了解意義的連結，可能較熟悉音樂機能的連結以及視覺機能的連結或抽
象圖畫機能的連結。我今天講了很多不太中聽的話，如果把抽象的觀念拿掉，可能還
有很多佳句可以用。我覺得最要命的還是概念問題。
留言列表
